石河子大学学报(哲学社会科学版)

参考文献

[1]Jame s J.Fawcett and Paul Torremans,Intellectual Property and Private International Law[M].Oxford:Oxford University Press,2011.

[2]Anita B.Frohlich.Copyright Infringement in the Internet Age-Primetime for Harmonized Conflict-of-Laws Rules[J].Berkeley Tech.L.J.,2009,(24).

[3]杨长海.知识产权冲突法论[M].厦门：厦门大学出版社，2011.

[4]Fentiman Richard.Choice of Law and Intellectual Property[M].Oxford:Hart Publishing,2005.

[5]李双元.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001.

[6]陈卫佐.瑞士国际私法法典研究[M].北京：法律出版社，1998.

[7]邹国勇.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社，2011.

[8]Andrew A.Dickinson.The Rome II Regulation:the law applicable to non-contractual obligations[M].Oxford:Oxford University Press,2008.

[9]Anabela Susana de Sousa Gonalves.The Application of the RomeⅡRegulation on the internet torts[J].Masaryk U.J.L.&Tech.2013,(7).

[10]American Law Institute.Intellectual Property:Principles Governing Jurisdiction,Choice of Law,and Judgments in Transnational Disputes[M].Philadelphia:American Law Institute Publishers,2008.

[11]European Max Planck Group on Conflict of Laws in Intellectual property.Conflict of Laws in Intellectual Property:The CLIP Principles and Commentary[M].Oxford:Oxford University Press,2013.

[12]Japanese and Korea Institute of Private International Law,Principles of Private International Law on Intellectual Property Rights[EB/OL].2010,available at http://www.win-cls.sakura.ne.jp/pdf/28/08.pdf,visited on 26 July 2023.

[13]Waseda University Global COE project of October 14,Commentary on principles of private international law on intellectual property rights[EB/OL].2010,available at http://www.win-cls.sakura.ne.jp/pdf/28/08.pdf,visited on 28 July2023.

[14]Japanese Transparency Group of Private International Law.Transparency Proposal on Jurisdiction,Choice of Law,Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Intellectual Property[EB/OL].2009,available at http://www.tomeika.jur.kyushu-u.ac.jp/ip/pdf/Transparency%20RULES%20%202009%20Nov1.pdf,visited on 27 July 2023.

[15]Paulius Jurcys.Applicable Law to Intellectual Property Infringements in Japan:Alternative lex loci protectionis Principle[J].International Review of Law,2010,(24).

[16]Ryu Kojima,Ryo Shimanami,Mari Nagata,Applicable Law to Exploitation of Intellectual Property Rights in the Transparency Proposal[EB/OL].available at http://www.tomeika.jur.kyushu-u.ac.jp/ip/pdf/Choice-of-law_Oct_31.pdf,visited on 27July 2023.

[17]黄进.中华人民共和国涉外民事关系法律适用法建议稿及说明[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[18]黄进，姜茹娇.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》释义与评析[M].，北京：法律出版社，2010.

[19]阮开欣.知识产权保护的准据法确定[J].华中科技大学学报：社会科学版，2020,(6).

[20]孙妍妍.论涉外知识产权被请求保护地的认定[J].时代法学，2015,(4).

[21]霍政欣.国际私法学案例研究指导[M].北京：中国政法大学出版社，2021.

[22]阮开欣.海牙判决项目中知识产权条款探析[J].中国国际私法与比较法年刊，2018,(22).

(1)《伯尔尼公约》第5条第2款规定：除本公约的规定外，权利的保护范围和作者获得的保护其权利的救济方法，仅依照被请求保护国的法律确定。

(1)Pearce v.Ove Arup Partnership Ltd,[2000] Ch.403(A.C.)(U.K.).Itar-Iass Russian News Agency v.Russian Kurier Inc.153.F.3d 82.C.A.2(N.Y.).1998.1979年《匈牙利国际私法》第20条：（一）对发明者或其利益继承人的保护，适用专利证发出国或专利申请地；（二）第(一)项的规定也应准用于其他工业(工业外观设计、商标等)产权。(2)(3)

(1)Article 8(1)of Rome II Regulation:The law applicable to a non-contractual obligation arising from an infringement of an intellectual property right shall be the law of the country for which protection is claimed.

(1)第301条规定，知识产权的存在、有效、期限、归属和侵权以及侵权的救济：（a）对登记性权利，适用每一个登记国的法律；（b）对其他知识产权，适用每一个被请求保护地的法律。

(1)第301条第1款规定，与知识产权相关的事项，如存在、有效、内容、撤销等适用保护国法，除非本原则另有规定。第304规定，知识产权的侵权与救济适用被请求保护地的法律，除非当事人根据第302条的规定选择了其他法律。第301条第2款规定，上述条款中的保护国法即被请求保护地的法律。在与登记性知识产权有关的案件中，保护国法被推定为权利进行或将要登记的国家的法律，或者是依照相关公约的规定属于登记国或者是本国的法律。(2)(3)

(1)《涉外民事关系法律适用法建议稿》第50条：知识产权，适用被请求保护地法律，但本法另有规定的除外。

(2)《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法（草案）》第51条：知识产权，适用权利保护地法律，也可以适用权利来源地法律。第53条：知识产权侵权责任，适用权利保护地法律，当事人也可以协议选择适用法院地法律。

(2)《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法（草案）》第51条：知识产权，适用权利保护地法律，也可以适用权利来源地法

(1)参见天津市高级人民法院[2013]津高民三终字第16号民事判决书。类似的判决理由在穆哈拉德·萨法尔·穆罕默德·里达诉李建斌侵害商标权纠纷案中也有体现。法院认为：根据《涉外民事关系法律适用法》第50条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，该案原告在中国境内提起侵权诉讼，故该案适用中华人民共和国法律进行裁判。另参见[2013]金义知民初字第124号。

(2)参见[2012]渝五中法民初字第00298号民事判决书。

(1)参见北京知识产权法院[2018]京73民终247号民事判决书、云南省高级人民法院[2018]云民终22号民事判决书、广东省高级人民法院[2017]粤民终1107号民事判决书等。